当前位置:中华教育网 > 资讯 > 深度解析 > >如何读懂“把中学生送去美国教育是危险的”

如何读懂“把中学生送去美国教育是危险的”

2017-05-13 18:11 来 源:南方都市报 作 者:熊丙奇 浏览 字体:

诺贝尔物理学奖得主、中国科学院院士杨振宁511日做客人民日报客户端在线直播,畅谈大型对撞机争议、美国教育以及诺贝尔奖等热点话题。在谈到教育问题时,杨振宁说,在中国,一些人认为美国的教育好,这是一个错误的观念。他还表示,提出把中学生送去美国教育是件非常危险的事情。

在笔者看来,选择出国留学需要理性,适合孩子的选择,才是最好的选择。对于出国留学来说,如果一名学生缺乏独立性,没有自主学习、自主管理能力,出国留学很容易变为“垃圾留学”,确实如杨先生所说“非常危险”。而如果一名学生有较强的独立性、自我管理能力,那么,出国留学有助于学生个性、兴趣的培养,这是我国基础教育目前尚难做到的。

美国的基础教育和我国基础教育,各有优势、劣势。概而言之,美国的中小学教育,比较重视学生的个性,对统一的共性要求较低,在美国,高中就实行完全学分制教育,由学生自主选择课程。这种多元教育和个性教育,有利于发展学生的个性和兴趣,但也存在两方面问题,一是学生整体的知识基础可能比较薄弱,比如美国初中学生参加P ISA测试(国际学生评估项目),科学、数学平均成绩都远不如上海学生;二是有的学生缺乏自我管理能力,成绩很差,初中科学和数学成绩还不如中国小学生的水平。但是,也有其明显的优势,即对于有个性和特长的学生来说,很容易发展个性和特长,其科学和数学拔尖的学生,不但成绩很好,而且有极为浓厚的科学兴趣和数学兴趣。

我国的基础教育,目前则实行单一的评价标准,对学生提出很高的统一标准要求,所有学生学一样难度的数学、科学。形象地说,在美国,有5%-10%对数学感兴趣的孩子学习奥数,去发展自己的数学兴趣,而我国则不管对数学有无兴趣,不少家长都会让孩子去学奥数,结果很明显,学生的数学平均成绩肯定比美国高(也比其他西方国家如英国、加拿大高),但是,学生的数学兴趣却在追求数学分数的过程中被扼杀。有数据显示,法国每1.2名获得世界中学生奥林匹克数学竞赛的金牌的学生,有1名获得菲尔兹奖(数学界的诺贝尔奖),而我国中学生屡获世界奥林匹克数学竞赛金牌,可迄今没有一位获得菲尔兹奖。

杨先生在与网友交流时,是把学生分为两个群体的,一个是“对于多半的学生,比如90分以下的学生”,中国的教育体制是好的;另一个是“90分以上的小孩”,在美国占便宜,因为“他不需要规规矩矩念书,他自己就都可以吸收进去,所以他就海阔天空,他的发展,尤其最聪明的人在美国容易发展”。这是简单的划分,并不科学,但指向的问题是一样的,即美国基础教育是个性化的、多元的。也正是由于如此,近年来越来越多的家长,会送孩子出国,其中,有盲目跟风的,但也有相当部分的学生成绩十分优秀。由于评价体系单一,千校一面,这迫使很多家长选择孩子在高中阶段出国留学,高中国际班在各地也如雨后春笋涌现。那种认为国内读不好的学生,出国之后马上就很好的想法,本来就是错误的,或者是一些机构为招揽生意胡乱宣传的。

经常有家长问孩子究竟何时出国留学最适合,杨先生给出的结论似乎是本科毕业后出国,并举了自己出国留学的例子,但那已经是上个世纪40年代的事情了,目前我国大学的本科教育,和他当年接受的西南联大本科教学,是不可同日而语的。笔者一直的建议是,以学生是否有独立性、自主学习能力、自主管理能力为评价的依据,如果一名同学个性突出,有较强的独立性、自主学习能力、自我管理能力,那高中阶段出国留学也是适合的,这可以让其在高中阶段选择适合自己的课程学习,发展自己的个性和兴趣,而不是把很多精力用到反复做题准备高考。反之,如果一名学生没有独立性,缺乏自主学习、自我管理能力,就连研究生阶段出国留学,也是不合适的。

另外,在与国外教育进行对比时,我国教育不必妄自菲薄,也不能骄傲自满。就如杨先生所说,中国教育可能适合90分以下的小孩,而90分以上小孩可能不适合,难以培养拔尖、创新人才是我国当前教育的严重问题,显然,用一个标准,是无法解决这一问题的,为此,就必须建立多元评价标准,允许每个学生多元发展。这正是我国基础教育评价体系和学校办学所迫切必须解决的问题。

[责编:jyw3286]

收藏此页 复制网址 我要打印 网页挑错
免责声明: 本网转载稿件均不代表中华教育网(www.edu-gov.cn)的观点,不保证内容的准确性、可靠性或完整性。如涉及版权、稿酬等问题,请速来电或来函联系。